圖 / Taco
陳水扁，是考驗臺灣民主法治觀念落實最重要的試金石。
在陳水扁獲得保外就醫之前，絕大多數的社運團體，忽視扁案的人權問題，將其視為不可觸碰的「絕對領域」。而在九合一大選扁系獲得大量席次，以及陳水扁總統獲得保外就醫後，只好再改口以「扁案其實應該是珍案」來掩飾錯誤。
這種錯亂飄忽的價值定位，很大一部分的原因，源自臺灣法治教育匱乏，「罪刑法定」與「無罪推定」只是課本上的兩個名詞，尚未在大部分臺灣人心中紮根。
首先，刑法不單是刑罰定罪的標準，它同時也應當是人民自由權利的保證書。
也因為具有這種人民與政府之間的契約性質，因此與刑罰相關的法律在制定時必須非常嚴謹。「罪刑法定原則」之所以在法治國家不斷地被強調，目的就是要讓刑罰更精確、更明白，盡可能排除人為操控的空間，才有可能保障人民不受到政府濫權侵害。
反觀我國，數年來面對陳水扁的保外就醫申請，法務部一概以「於法不符」打回票。
試想：倘若沒有訂定任何標準，那麼之前法務部有何依據去核准其他保外就醫案件？而假使這樣一套標準確實存在，那麼法務部不願意拿出這套標準讓人民檢驗，正證明了陳水扁的病況早已超過了這個標準。
一直到陳水扁保外就醫獲准後，矯正署才遲遲設定了六大審核基準，而這六大基準也僅僅是從空白授權──微調至依然足以濫權的灰色地帶。
在號稱民主法治的臺灣，服兵役有《體位區分標準表》，申請外籍看護則有《巴氏量表》作為一套標準依據，而為何獨獨「保外就醫」既沒有專屬的標準？也沒有採用其他量表做依據？反觀極權統治的中國政府，對於保外就醫至少還訂立了三十條標準在《罪犯保外就醫疾病傷殘範圍》中。
如果未來魏應充要循「慣例」以高血壓申請保外就醫，臺灣人民至少有權利知道：血壓到底要高到多少，才符合保外就醫的標準？
而當法務部長羅瑩雪在日前強調：「陳水扁若獲准保外就醫，為期只有一個月。」的時候，臺灣人能不去質疑羅部長這次又是依據哪一條法律嗎？
而朝野兩黨的立委在面對這樣的制度黑洞時，只選擇喊喊口號理念、選邊選立場卻沒有實際行動去促成修法，面對如此失職的民意代表，臺灣人民能不深思嗎？
再者，由於長期受到了儒家文化的影響，因此臺灣人在論定是非的時候，依據的往往是相當主觀、模糊的道德主義，而不是客觀、可靠的證據主義。
所以當某些人說出：「扁案是珍案。」的時候，他們已經完全忘了在現代法治社會中，不僅債務限定為個人承擔，刑罰責任也同樣僅由犯罪者個人承擔。所以「扁案是珍案」並不符合邏輯，因為即便吳淑珍確實涉案，在缺乏可資證明陳水扁也是共犯的證據下，刑事責任也僅只及於吳淑珍一人，也就是說：「珍案就只是珍案。」它永遠不會成為扁案。
也只有當臺灣人能拋開自身的喜惡去從事價值判斷，甚至能去為一位自己深惡痛絕的人主張正義、主張權利時，正義才有可能生根，邪惡才有可能倒台──臺灣也才有機會真正好起來。
==============================
※本文刊載於《議誌》創刊號中，文字及照片版權屬作者所有。
欲了解更多《議誌》相關資訊及贈閱點查詢請上我們的臉書專頁
https://www.facebook.com/itsiwillsays
沒有留言:
張貼留言